dilluns, 1 de desembre del 2014

Reflexions sobre Gertrud Kolmar i la seva novel·la : Susanna.


Parlant sobre l'existència del mal i el seu origen hem dirigit el nostre propòsit per explicar l'ascens dels totalitarismes . 

Els tres grans totalitarismes són: el nazisme, el feixisme italià i l'estalinisme soviètic. JPer això cal definir molt bé què s'anomena totalitarisme i quina és la principal diferència respecte a l'autoritarisme . 

Què és el totalitarisme ? 
Què és l'autoritarisme ? 


Això ens ha portat a la lectura de la poetessa jueva Gertrud Kolmar , cosina de Walter Benjamin , que va morir al camp d'Austwitch. La lectura de la seva novel·la ens ha portat a preguntar-nos per quina ha estat l'experiència més dolorosa a la nostra vida ... com la pròpia autora que creu que precisament aquest tipus d'experiències ens ajuden a situar-nos davant el sentit i el significat de la vida. 

Susanna una noia guapa i estranya que refugiada en un món imaginari d'animals fantàstics i de paradíssos màgics intenta viure aillada del món hostil que viu. L'arribada de la institutriu la portarà a pensar en el judaisme i a viure més plenament la vida i la seva existència . Sussanna s'enamora d'un home gran i seductor que només viu una aventura ..per això finalment la protagonista decideix que la seva vida deixa de tenir sentit i s'aboca a un tràgic final. 

Aquesta lectura ens permet preguntar-nos si vivim la vida com a simples mosques o insectes o bé ens preguntem per aquest viure .. La diferència de buscar el com viure ens  obliga a dirigir la nostra mirada vers la paraula DIGNITAT . 

Dins els totalitarismes la dignitat era la primera cosa que s'oblidava , la que anorreava els éssers humans i els convertia en objectes, en mercaderies ,  en material de rebuig ... El "musulmà" era qui abandonava el seu jo , la seva persona ....


dilluns, 13 d’octubre del 2014

EL MAL , EXISTE ' '''?????



referencia : http://elasombrario.com/libros-para-protegerse-del-mal/

El mal no habita sólo en los relatos de terror. Es imperceptible y cotidiano. Se oculta bajo un manto de comodidades, silencios, miedo, obediencia ciega e indiferencia. De pasividad. Es individual. También social y político. La literatura se ocupa de describir a cada uno. Y con ella podemos protegernos mejor. Desde nosotros a la tierra de los monstruos y de regreso a nuestro hogar. Junto a Maurice Sendak, C.S. Lewis, Clara Usón, Martín Caparrós, Hannah Arendt, Georges Simenon y el ‘Frankestein’ de Mary Shelley, entre muchos otros, iniciamos este inquietante viaje de eterno retorno.

En 1963, Maurice Sendak publicaba Allí donde viven los monstruos. Se trata de un pequeño libro donde se narra una de las mayores tragedias humanas. El protagonista de ese cuento es un niño que se enfada. La rabia es un motor para llegar muy lejos. La rabia y la tristeza son las dos caras de una misma moneda. Ese niño corre y llega hasta el mar. Lo atraviesa. Finalmente, alcanza un territorio donde habitan los monstruos. No se quedará para siempre ni se convertirá en uno de ellos, porque hay algo absolutamente fundamental que lo devuelve al hogar y a la humanidad. El niño siente el olor a sopa que su madre está preparando y que lo guía. Es la llamada cálida y bondadosa. Y, sin lugar a dudas, cuando ese niño madure, será capaz de prepararse su propia calidez y servirla al niño que fue y que se sentirá herido en más de una ocasión. La banal sopa nos cuenta que nuestro “hogar” se apoya en pequeños actos. Si se nos olvida la calidez, nos creemos innecesarios. Si nos quedamos en tierra de monstruos, perdemos la memoria de lo fundamental humano. La locura en sus diversos grados ejerce un poder protector de la realidad y conduce al exilio con certeza brutal.

“La tradición del pensamiento occidental sufre del pre-concepto de que los peores males de la Humanidad provienen del egoísmo. Pero en nuestro siglo el mal ha demostrado ser más radical de lo que antes se pensaba. Y ahora sabemos que el auténtico mal, el mal radical, no tiene nada que ver con el egoísmo ni con cualquier otro motivo pecaminoso. Por el contrario, está basado en el siguiente fenómeno: en convertir a los seres humanos en superfluos e innecesarios” (Hannah Arendt).

En 1961, la filósofa Hannah Arendt acuñó el concepto de la banalidad del mal. En 2008, la misma idea trasciende en la novela A quien corresponda, de Martín Caparrós. Mediante una intriga a ritmo trepidante, define la banalidad cotidiana sin medias tintas: “Es el mecanismo de la cultura imbécil: consumir lo que ya tiene un mito bien establecido”. Caparrós usa la pesquisa de un crimen para relacionar el yo y sus circunstancias. Parte de un mal diagnosticado a su protagonista, Carlos, que lo llevará a recorrer todos los caminos del mal, de lo individual a lo social, cultural y político.

Pero entender no es perdonar. Entender no implica nada más que comprensión, la cual nos ayuda a convivir con aquello que de otro modo sería imposible. Y no siempre la comprensión conduce a la justicia o al perdón. Cuando Truman Capote escribió A sangre fría, una parte de él se perdió, pagó un precio alto para dejarnos el relato pormenorizado del mal. El mal es banal. Sucede arbitrariamente. No puede ser profundo, va contra su propia naturaleza puesto que se encarga de cortar las raíces, de aislar y de helarnos. Acaba por abandonarnos en un territorio lejano a la humanidad y se camufla trivializándose. Y porque es banal, el mal sólo es extremo, incluso cuando es puntual. La gestación de esta idea no fue nada sencilla y a Hannah Arendt también le supuso un precio alto. Ha sido contada en la película de Margarethe von Trotta, cuyo trailer se puede ver a continuación.



En 1942, C. S. Lewis, el autor a quien muchos conocen por Las crónicas de Narnia, escribió uno de los textos más reveladores sobre la descripción del mal: Cartas del diablo a su sobrino“. Ha sido recientemente llevado a los escenarios de Broadway con gran éxito. Lewis dedicó esta obra a su amigo Tolkien. Las Cartas narran la evolución de un joven soldado inglés durante la Segunda Guerra Mundial. Cada misiva desarrolla un consejo que un diablo experimentado, Escrutopo, da a su inexperto sobrino, Orugario, que es el encargado de tentar al protagonista. La libertad y la bondad son constantes que interactúan y el mal sólo triunfa ante la indiferencia. C. S. Lewis argumenta sobre el frío del mal frente a la calidez de la generosidad. El mal, una vez más, se describe en toda su aparente banalidad y afectando a la gente más corriente.

En 2012, Clara Usón publicó La hija del Este. El retrato cambia de perspectiva. Una hija descubre que su padre es un monstruo y se suicida con la escopeta preferida de él. Usón nos da una clave esencial en boca de su protagonista, Ana Mladic, la hija del general Ratko Mladic, uno de los criminales más sanguinarios de la guerra de los Balcanes: “Hace falta valor para dejar entrar la duda en la vida de uno, para desmontar las certezas que te sostienen; eso es siempre sano, a pesar del peligro de que sea paralizante”. Esa Ana Mladic de Clara Usón le habla al Carlos de Martín Caparrós. Ella no es inocente, pero aun así el horror provocará su muerte. Las certezas y el miedo paralizan. Un muro de contención a niveles individuales y sociales facilitan todos los caminos a la manipulación del mal. Obedecer sin cuestionar y la ideología que todo lo justifica son dos caminos de la banalidad. En 2007, la canadiense Naomi Klein (con libro recién estrenado sobre el clima, el capitalismo y nuestras visiones a corto plazo) ya desarrolló dichos temas con la vista puesta en lo social y lo político de manera exclusiva. La doctrina del shock fue llevada a la pantalla grande por los hermanos Cuarón, cuyo trailer se puede ver aquí.

Entre 1259 y 1268, Santo Tomás de Aquino llegaba a la conclusión de que el mal no existe, que se trata de un simple error. Acontece porque existimos, porque ejercemos la libertad de ser y en el camino nos equivocamos. Esta ha sido la postura de Patricia Highsmith en gran parte de sus novelas. Para ella todos somos capaces de hacer el mal dadas las circunstancias adecuadas. Muy diferente es el mal que ilustró Mary Shelley en Frankenstein. En efecto, Frankenstein defiende que ha nacido para sentir amor y simpatía. Pero su dolor y su rabia lo llevaron hacia la maldad y el odio, lejos. Al darse cuenta de este destino sufre más todavía, siente un vacío que no puede soportar y que lo hiela. En ese momento el mal se convierte en el único bien para él. Mary Shelley escribía sobre esto en 1838. Muchos años más tarde, en 1960, el psicoanalista Lacan (que defendía el poder curativo de la poesía) señalaba ese mismo vacío y lo ubicaba en un territorio lejano y fronterizo con la subjetividad, donde habitan los fantasmas de nuestro ser. Hasta allí nos conducía Beaudelaire en Las flores del mal. Georges Simenon retrataba el proceso explosivo de quien ha ignorado aquel territorio lejano en el protagonista de El hombre que miraba pasar los trenes, y desde el punto de vista de la víctima en El noviazgo de Monsieur Hire, llevado al cine por Patrice Leconte.

“Los símbolos literarios encierran un mayor peligro, ya que no son tan fácilmente reconocibles como simbólicos. Los mejores son los de Dante: ante sus ángeles nos sumimos en un auténtico temor reverencial, y sus diablos se aproximan mucho más –por su rabia, despecho e indecencia– a lo que debe ser la realidad… Pero la imagen verdaderamente nociva es el Mefistófeles de Goethe. Es Fausto, y no Mefistófeles, quien de verdad exhibe la implacable, insomne y crispada concentración en sí mismo de la marca del infierno. El divertido, civilizado, sensato y flexible Mefistófeles ha contribuido a fortalecer la ilusoria creencia de que el mal es liberador”. (C. S. Lewis)

Cada día convivimos con el mal, pequeño o grande, individual y social: enfermedad y muerte, desastres personales y naturales, pérdida del trabajo, de la dignidad, de la salud, injusticias sociales, robos de derechos, guerras, hambre. Y continúa implacable el mal cada vez que se ataca a los seres más débiles, lo cual al final nos acabará afectando a todos una vez que la banalidad haya dejado la puerta abierta. Una rama de un árbol que mata a un transeúnte y una tala masiva indiscriminada son las dos caras de la misma moneda. Un perro que aúna esfuerzos individuales. Defender la inocencia nos permite sublimar el bien. Los autores aquí mencionados, desde siglos y geografías muy distantes, señalan al mismo centro. Los autores que han tratado la cuestión del mal desde 1604 de la mano de Marlowe y su Fausto han ahondado en lo individual, social o político, de manera profunda y son muchísimos. Hablan del frío y de la indiferencia, de la obediencia callada. Se enfrentan a la trivialización de vampiros, zombies y otros monstruos modernos simplistas a medida que nuestras sociedades descuidan el simbolismo, se vuelven más durmientes, se aplastan las experiencias directas bajo planas pantallas y las sombras de 50 en 50 acompañan todo lo que es políticamente correcto, famoso y cómodo. A todos ellos salpicaremos con sopa para alegría de nuestra gran amiga Mafalda, que no dudaba en señalar cada una de nuestras banalidades cotidianas.


diumenge, 5 d’octubre del 2014

ESTE AÑO HABLAMOS DEL PERDÓN Y LA RECONCILIACIÓN EN EL CURSO DE ÉTICA

CAMINO DEL COLESTEROL VITORIA GASTEIZ


El curso ha empezado y vamos a caminar juntos. En este dar un paso detrás de otro propongo leer una lectura que nos puede llevar a entender que la imaginación y la fantasía pueden ser caminos de encuentro con experiencias a veces no muy agradables . Susanna , una novela de Gertrude Kolmar nos enseñará que el mundo de una joven adolescente puede servir como refugio de los horrores más insospechados . 

Esto nos permitirá pensar como se llega a una guerra, a la barbarie y por eso queremos introducir el tema con un personaje HITLER , sus claros y oscuros , su dogmatismo, su racismo, su irracionalidad o racionalidad extrema.. El cine será este elemento que nos permita encontrarnos con esta experiencia .. El hundimiento, el reinado del mal, seran el punto de despegue con esta historia del personaje. Alice Miller en su excelente libro , "Por tu propio bien" nos apoyará en esta imagen del niño y su infancia , hablando de Hitler...  

El camino todavía no acaba aquí con Ferran Torrent y Ombres en la nit , nos acercaremos al mundo de los supervivientes , gitanos que vivieron en los campos del horror  y que en su viaje posterior buscará una sed de venganza en un mundo que parece que vuelve a repetir los errores del pasado , ..Un mundo de guerra fría , un mundo dominado por el odio y la venganza, un mundo donde nos preguntaremos por la posibilidad de perdón y reconciliación ...  

El cine volverá a ser un elemento de encuentro , en este caso , veremos el lector de Slichk y La caja de música como recordatorios de que a veces no podemos perdonar ...Nos preguntaremos si resulta posible eso de perdonar a vergudos , colaboradores, cuando ha existido un conflicto y tenemos razones evidentes para condenar a Hitler, a Mussolini, a Franco y a tantos otros... 

dimarts, 25 de febrer del 2014

CREO QUE NO VALE TODO EN HISTORIA .. O IGNORAR A ÉVOLE.



No ví el programa que ha dado tanto que hablar el domingo pasado sin embargo en el trabajo , en las redes sociales, en las noticias parece que ha ocasionado cierta conmoción social por el planteamiento. 

Informado sobre el programa y recuperado el documental que encontramos en la sexta


¿Puede una mentira explicar una verdad? La respuesta en ‘Operación Palace’, una historia de Jordi Évole que profundiza en todo lo que rodea al 23-F. El programa cuenta con el testimonio de algunos de los que fueron sus protagonistas, recuperando el momento histórico que tuvo en vilo a todos los españoles durante el 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel Antonio Tejero asaltó el Congreso de los Diputados
.


No creo que todo valga y menos creer como Orson Welles que siempre nos mienten y nos engañan en estos tiempos. Este director de cine cuando pretendió hablar de los fraudes , título de su película , que se cometían en el periodo de la guerra fría entre EUA  y la antigua URSS narraba algo que no se situaba en el escenario de estos tiempos . 

Es cierto que el relato de la historia ahora permite novelar y narrar todos los hechos y acontecimientos pero consideremos lo siguiente : 

en primer lugar un periodista que ha desvelado aparentemente tantos casos de corrupción y ha revelado cosas y hechos creando una opinión pública que le es favorable ¿puede jugar con esa credibilidad que él sabe que ofrece en el espectador ? 

en segundo lugar el tema que trata sobre el 23 F no es un tema claro ni el Estado ni la opinión pienso que quiere que sea transparente puesto que los temas de transición parecen todavía cercanos a los acontecimientos que nos toca vivir hoy por hoy , frivolizar, banalizar o imaginar con hipótesis ficción lineas posibles sobre la cuestión no creo que ayude a entender mejor los hechos que sucedieron. 

en tercer lugar si la pretensión es enseñar que se nos puede engañar fácilmente hay otros mecanismos para hacerlo que no pasan por crear audiencia en hora punta del domingo con la pretensión de generar expectativa sin más sobre un tema como este. 




http://www.lasexta.com/especiales/operacion-palace-23f/jordi-evole-seguramente-otras-veces-les-han-mentido-nadie-dicho_2014022300115.html



El experimento audiovisual, como lo definió su responsable, se apoya en falsos documentos desclasificados por la CIA, que desvelaban una sorprendente reunión de los líderes políticos en el Hotel Palace de Madrid, según la cual el Gobierno de Suárez planeó un falso golpe de Estado para adelantarse al golpe del 23-F. Entre los que han colaborado figuran políticos como Joaquín Leguina, Federico Mayor Zaragoza, Iñaki Anasagasti, Jorge Verstrynge y Felipe Alcaraz y periodistas como Iñaki Gabilondo y Fernando Ónega. Pese al fantasioso argumento, su presencia daba una aparente credibilidad a la supuesta película del asalto al Congreso que se encargó de dirigir el cineasta José Luis Garci.
Tras esta emisión, Évole pidió disculpas por el engaño y moderó, ya en serio, un debate con Iñaki Gabilondo, que dirigía los servicios informativos de TVE en aquellas fechas; Garbiñe Biurrun, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco; y Eduardo Serra, exministro de Defensa






http://www.publicoscopia.com/opinion-politica/item/1116-la-peligrosa-frivolizacion-de-la-historia.html


El ejercicio de Jordi Evole, que no deja de ser un fraude objetivo a la credibilidad de las audiencias, si bien ingenioso, ello no lo exime de una transgresión que puede interpretarse como innecesaria para los tiempos que corren.La complicidad de notables, y notorias, figuras de la política y del periodismo español, no deja de llamar la atención. Podría entenderse como una banalización de un episodio que pudo resultar sangriento para ciudadanos en instituciones. Del que aún no se conocen los verdaderos cerebros. Tal vez esa haya sido la razón de la atención prestada a la emisión de este programa.Ciertas cuestiones que se siguen soportando aún hoy en la vida de muchos pueblos, tiene que ver con la fidelidad de los acontecimientos transcurridos. Otra cosa es la interpretación que de ellos han hecho vencedores y vencidos.En tiempos en los que la veracidad de dossieres y denuncias son cotidianos, ¿qué propósito tuvo que se emitiese este programa? Ingenuidad en su producción. No lo creo.En momentos en los que la monarquía está bajo mínimos, ¿qué supone que se produjese una manipulación de tal calibre?Cuando políticos y periodistas ponen de manifiesto una credibilidad escasa, ¿en qué medida se repara su fiabilidad?¿Con un producto como este se pretende ridiculizar la confianza de las audiencias?La delgada separación entre ficción y realidad se pone de manifiesto cada día cuando nuestra gente acude a trabajar o a buscar en que hacerlo. Cuando llega la hora de la comida para un número cada vez mayor de niños o cuando alguien muere al no recibir la atención médica adecuada.El señor Évole debería frivolizar menos y reparar la decepción con una disculpa pública.



diumenge, 2 de febrer del 2014

EL PELIGRO DE LA FRIVOLIZACIÓN DE LA HISTORIA



Hablar sobre la historia requiere interesarse por que los hechos se expliquen más allá de las imágenes y de las fuentes de información. La historia que puede tener este elemento  crítico de reflexión a veces no realiza esta parte se queda en el análisis sin más de sus causas y consecuencias sin atender a esa reflexión necesaria ..

dijous, 2 de gener del 2014

Quí són els justos entre les nacions ?




El terme “Justos entre les Nacions” va ser aprovat pel Parlament d'Israel amb Ben Gurion el 1953. L'historiador Wolfgaz Benz havia iniciat una investigació sobre les xifres de victimes jueves durant la Segona Guerra Mundial i fins i tot abans amb les lleis de Nuremberg 1935 . La població jueva havia estat exclosa : derogant la seva ciutadania , separant la seva persona de la realitat social i segrestant les seves propietats i economia ja l'any 1933. Per això amb l'afany d'indagar com va estar aquest procés d'anorreament del poble jueu s'emet per part d'investigadors aquest terme amb el propòsit de poder internacionalitzar la qüestió jueva. Amb l'arribada de les tropes americanes i soviètiques l'any 1945 per alliberar els principals camps de concentració i extermini no es va pensar mai en termes de  genocidi ni holocaust. S'inicia -per tant - de forma gradual l'any 1953 aquest doble procés sobre quantificar l'abast del genocidi i d'altra banda identificar les persones que van participar en la salvació del poble jueu. De fet més enllà del judici de Nuremberg de l'any 1945-1949  es va començar a pensar en la lliçó d'Auswitch o en Genocidi contra el poble jueu com un fet històric de dimensions inusuals. 

La Mishná que recull la tradició oral i el cos jurídic hebreu recull la frase que Spielberg va fer popular en la seva pel·lícula "La llista de Schindler" ;"qui salva una sola vida es com si salvés l'univers sencer". En aquest sentit el terme de “justos entre les nacions” té com a punt d'origen la decisió del govern d'Israel d'emprendre   una elecció moral davant certa passivitat mundial per reconèixer el coratge i la generositat que determinades persones van realitzar durant la segona guerra mundial salvant vides del poble jueu. 

Es considera jurídicament que el just-salvador és una persona corrent que al marge de la seva ideologia política, religiosa, humanista    i sense cap voluntat de buscar cap reconeixement social va decidir actuar en favor de la vida dels jueus. 
Yad Vashem que és l'entitat que ha treballat des de fa molts anys per recuperar la memòria històrica i el testimoni de les víctimes ha reconegut fins ara a justos de 44 països i nacionalitats, religions, homes i dones de totes les edats  i condicions. 

Un element comú a aquesta figura del “” és la humanitat que presenta i el coratge . Hi ha investigadors com Pearl Oliner i Samuel Oliner que parlen d'una personalitat altruista que actua amb empatia i un sentit humanitari amb els altres oferint o posant fins i tot en risc la pròpia vida.  Per això sembla que el just és qui actua més enllà de les seves creences i conviccions. Cal dir que des d'aleshores les persones considerades “Justes” reben un certificat després de comprovar amb el testimoniatge de la veracitat dels fets la condició- per part de Yad Vashem i l'Estat d'Israel -de la ciutadania honorífica .

Es cert que existeix un cert debat polític i ideològic per considerar aquesta figura del just entre les nacions pol·lèmica, en tant que presenta dubtes com ; els que van també salvar gràcies a la resistència contra el nazisme , els qui van col·laborar oferint menjar i ajuda puntual, i fins i tot en algun cas la menció honorífica ha estat rebutjada. Però en qualsevol cas sempre presenta un tret prou clar i evident : el compromís i la voluntat de salvar una vida humana. Per això la noció de Just entre les nacions es va aplicar després del cas Eichmann el 1963 per Yad Vashem a grups o intitucions o fins i tot nacions com Dinamarca i la seva especial sensibilitat en salvar la vida del poble jueu.

Les formes que el parlament hebreu el 1953 i posteriorment Yad Vashem el 1963 van establir per reconèixer una persona justa són: haver recollit o bé ocultat dins la llar o llocs privats a jueus, haver falsificat documentació per canviar identitats de jueus, haver ajudat a escapar a jueus d'una zona o regió, haver rescatat a nens o nenes jueves de la mort segura.

Espanya té reconegudes cuatre persones com a Justos entre les nacions totes elles vinculades al cos diplomàtic que desobeïnt les ordres del dictador van contribuir a salvar vides de persones jueves.


Però la qüestió de rerafons que situa aquest concepte en el debat d'avui potser gira entorn del judici que la narrativa històrica fa dels fets i dels seus personatges principals. Hannah Arendt deia que l'historiador s'asembla més al poeta perquè té més capacitat de realitzar judicis. I com un narrador pot convertir-se en jutge ? En qualsevol cas els justos entre les nacions constitueixen un excel·lent exemple per educar en aquesta lliçó d'Auswitch.





Curs 2023.Lectures sobre el Mal