Maite Larrauri habla de Hannah Arendt

CREO QUE NO VALE TODO EN HISTORIA .. O IGNORAR A ÉVOLE.

No ví el programa que ha dado tanto que hablar el domingo pasado sin embargo en el trabajo , en las redes sociales, en las noticias parece que ha ocasionado cierta conmoción social por el planteamiento. 

Informado sobre el programa y recuperado el documental que encontramos en la sexta


¿Puede una mentira explicar una verdad? La respuesta en ‘Operación Palace’, una historia de Jordi Évole que profundiza en todo lo que rodea al 23-F. El programa cuenta con el testimonio de algunos de los que fueron sus protagonistas, recuperando el momento histórico que tuvo en vilo a todos los españoles durante el 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel Antonio Tejero asaltó el Congreso de los Diputados.


No creo que todo valga y menos creer como Orson Welles que siempre nos mienten y nos engañan en estos tiempos. Este director de cine cuando pretendió hablar de los fraudes , título de su película , que se cometían en el periodo de la guerra fría entre EUA  y la antigua URSS narraba algo que no se situaba en el escenario de estos tiempos . 

Es cierto que el relato de la historia ahora permite novelar y narrar todos los hechos y acontecimientos pero consideremos lo siguiente : 

en primer lugar un periodista que ha desvelado aparentemente tantos casos de corrupción y ha revelado cosas y hechos creando una opinión pública que le es favorable ¿puede jugar con esa credibilidad que él sabe que ofrece en el espectador ? 

en segundo lugar el tema que trata sobre el 23 F no es un tema claro ni el Estado ni la opinión pienso que quiere que sea transparente puesto que los temas de transición parecen todavía cercanos a los acontecimientos que nos toca vivir hoy por hoy , frivolizar, banalizar o imaginar con hipótesis ficción lineas posibles sobre la cuestión no creo que ayude a entender mejor los hechos que sucedieron. 

en tercer lugar si la pretensión es enseñar que se nos puede engañar fácilmente hay otros mecanismos para hacerlo que no pasan por crear audiencia en hora punta del domingo con la pretensión de generar expectativa sin más sobre un tema como este. 




http://www.lasexta.com/especiales/operacion-palace-23f/jordi-evole-seguramente-otras-veces-les-han-mentido-nadie-dicho_2014022300115.html

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/02/23/television/1393185565_455834.html

El experimento audiovisual, como lo definió su responsable, se apoya en falsos documentos desclasificados por la CIA, que desvelaban una sorprendente reunión de los líderes políticos en el Hotel Palace de Madrid, según la cual el Gobierno de Suárez planeó un falso golpe de Estado para adelantarse al golpe del 23-F. Entre los que han colaborado figuran políticos como Joaquín Leguina, Federico Mayor Zaragoza, Iñaki Anasagasti, Jorge Verstrynge y Felipe Alcaraz y periodistas como Iñaki Gabilondo y Fernando Ónega. Pese al fantasioso argumento, su presencia daba una aparente credibilidad a la supuesta película del asalto al Congreso que se encargó de dirigir el cineasta José Luis Garci.

Tras esta emisión, Évole pidió disculpas por el engaño y moderó, ya en serio, un debate con Iñaki Gabilondo, que dirigía los servicios informativos de TVE en aquellas fechas; Garbiñe Biurrun, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco; y Eduardo Serra, exministro de Defensa

http://www.publicoscopia.com/opinion-politica/item/1116-la-peligrosa-frivolizacion-de-la-historia.html

El ejercicio de Jordi Evole, que no deja de ser un fraude objetivo a la credibilidad de las audiencias, si bien ingenioso, ello no lo exime de una transgresión que puede interpretarse como innecesaria para los tiempos que corren.La complicidad de notables, y notorias, figuras de la política y del periodismo español, no deja de llamar la atención. Podría entenderse como una banalización de un episodio que pudo resultar sangriento para ciudadanos en instituciones. Del que aún no se conocen los verdaderos cerebros. Tal vez esa haya sido la razón de la atención prestada a la emisión de este programa.Ciertas cuestiones que se siguen soportando aún hoy en la vida de muchos pueblos, tiene que ver con la fidelidad de los acontecimientos transcurridos. Otra cosa es la interpretación que de ellos han hecho vencedores y vencidos.En tiempos en los que la veracidad de dossieres y denuncias son cotidianos, ¿qué propósito tuvo que se emitiese este programa? Ingenuidad en su producción. No lo creo.En momentos en los que la monarquía está bajo mínimos, ¿qué supone que se produjese una manipulación de tal calibre?Cuando políticos y periodistas ponen de manifiesto una credibilidad escasa, ¿en qué medida se repara su fiabilidad?¿Con un producto como este se pretende ridiculizar la confianza de las audiencias?La delgada separación entre ficción y realidad se pone de manifiesto cada día cuando nuestra gente acude a trabajar o a buscar en que hacerlo. Cuando llega la hora de la comida para un número cada vez mayor de niños o cuando alguien muere al no recibir la atención médica adecuada.El señor Évole debería frivolizar menos y reparar la decepción con una disculpa pública.

EL PELIGRO DE LA FRIVOLIZACIÓN DE LA HISTORIA

Hablar sobre la historia requiere interesarse por que los hechos se expliquen más allá de las imágenes y de las fuentes de información. La historia que puede tener este elemento  crítico de reflexión a veces no realiza esta parte se queda en el análisis sin más de sus causas y consecuencias sin atender a esa reflexión necesaria ..