dilluns, 13 d’octubre del 2014

EL MAL , EXISTE ' '''?????



referencia : http://elasombrario.com/libros-para-protegerse-del-mal/

El mal no habita sólo en los relatos de terror. Es imperceptible y cotidiano. Se oculta bajo un manto de comodidades, silencios, miedo, obediencia ciega e indiferencia. De pasividad. Es individual. También social y político. La literatura se ocupa de describir a cada uno. Y con ella podemos protegernos mejor. Desde nosotros a la tierra de los monstruos y de regreso a nuestro hogar. Junto a Maurice Sendak, C.S. Lewis, Clara Usón, Martín Caparrós, Hannah Arendt, Georges Simenon y el ‘Frankestein’ de Mary Shelley, entre muchos otros, iniciamos este inquietante viaje de eterno retorno.

En 1963, Maurice Sendak publicaba Allí donde viven los monstruos. Se trata de un pequeño libro donde se narra una de las mayores tragedias humanas. El protagonista de ese cuento es un niño que se enfada. La rabia es un motor para llegar muy lejos. La rabia y la tristeza son las dos caras de una misma moneda. Ese niño corre y llega hasta el mar. Lo atraviesa. Finalmente, alcanza un territorio donde habitan los monstruos. No se quedará para siempre ni se convertirá en uno de ellos, porque hay algo absolutamente fundamental que lo devuelve al hogar y a la humanidad. El niño siente el olor a sopa que su madre está preparando y que lo guía. Es la llamada cálida y bondadosa. Y, sin lugar a dudas, cuando ese niño madure, será capaz de prepararse su propia calidez y servirla al niño que fue y que se sentirá herido en más de una ocasión. La banal sopa nos cuenta que nuestro “hogar” se apoya en pequeños actos. Si se nos olvida la calidez, nos creemos innecesarios. Si nos quedamos en tierra de monstruos, perdemos la memoria de lo fundamental humano. La locura en sus diversos grados ejerce un poder protector de la realidad y conduce al exilio con certeza brutal.

“La tradición del pensamiento occidental sufre del pre-concepto de que los peores males de la Humanidad provienen del egoísmo. Pero en nuestro siglo el mal ha demostrado ser más radical de lo que antes se pensaba. Y ahora sabemos que el auténtico mal, el mal radical, no tiene nada que ver con el egoísmo ni con cualquier otro motivo pecaminoso. Por el contrario, está basado en el siguiente fenómeno: en convertir a los seres humanos en superfluos e innecesarios” (Hannah Arendt).

En 1961, la filósofa Hannah Arendt acuñó el concepto de la banalidad del mal. En 2008, la misma idea trasciende en la novela A quien corresponda, de Martín Caparrós. Mediante una intriga a ritmo trepidante, define la banalidad cotidiana sin medias tintas: “Es el mecanismo de la cultura imbécil: consumir lo que ya tiene un mito bien establecido”. Caparrós usa la pesquisa de un crimen para relacionar el yo y sus circunstancias. Parte de un mal diagnosticado a su protagonista, Carlos, que lo llevará a recorrer todos los caminos del mal, de lo individual a lo social, cultural y político.

Pero entender no es perdonar. Entender no implica nada más que comprensión, la cual nos ayuda a convivir con aquello que de otro modo sería imposible. Y no siempre la comprensión conduce a la justicia o al perdón. Cuando Truman Capote escribió A sangre fría, una parte de él se perdió, pagó un precio alto para dejarnos el relato pormenorizado del mal. El mal es banal. Sucede arbitrariamente. No puede ser profundo, va contra su propia naturaleza puesto que se encarga de cortar las raíces, de aislar y de helarnos. Acaba por abandonarnos en un territorio lejano a la humanidad y se camufla trivializándose. Y porque es banal, el mal sólo es extremo, incluso cuando es puntual. La gestación de esta idea no fue nada sencilla y a Hannah Arendt también le supuso un precio alto. Ha sido contada en la película de Margarethe von Trotta, cuyo trailer se puede ver a continuación.



En 1942, C. S. Lewis, el autor a quien muchos conocen por Las crónicas de Narnia, escribió uno de los textos más reveladores sobre la descripción del mal: Cartas del diablo a su sobrino“. Ha sido recientemente llevado a los escenarios de Broadway con gran éxito. Lewis dedicó esta obra a su amigo Tolkien. Las Cartas narran la evolución de un joven soldado inglés durante la Segunda Guerra Mundial. Cada misiva desarrolla un consejo que un diablo experimentado, Escrutopo, da a su inexperto sobrino, Orugario, que es el encargado de tentar al protagonista. La libertad y la bondad son constantes que interactúan y el mal sólo triunfa ante la indiferencia. C. S. Lewis argumenta sobre el frío del mal frente a la calidez de la generosidad. El mal, una vez más, se describe en toda su aparente banalidad y afectando a la gente más corriente.

En 2012, Clara Usón publicó La hija del Este. El retrato cambia de perspectiva. Una hija descubre que su padre es un monstruo y se suicida con la escopeta preferida de él. Usón nos da una clave esencial en boca de su protagonista, Ana Mladic, la hija del general Ratko Mladic, uno de los criminales más sanguinarios de la guerra de los Balcanes: “Hace falta valor para dejar entrar la duda en la vida de uno, para desmontar las certezas que te sostienen; eso es siempre sano, a pesar del peligro de que sea paralizante”. Esa Ana Mladic de Clara Usón le habla al Carlos de Martín Caparrós. Ella no es inocente, pero aun así el horror provocará su muerte. Las certezas y el miedo paralizan. Un muro de contención a niveles individuales y sociales facilitan todos los caminos a la manipulación del mal. Obedecer sin cuestionar y la ideología que todo lo justifica son dos caminos de la banalidad. En 2007, la canadiense Naomi Klein (con libro recién estrenado sobre el clima, el capitalismo y nuestras visiones a corto plazo) ya desarrolló dichos temas con la vista puesta en lo social y lo político de manera exclusiva. La doctrina del shock fue llevada a la pantalla grande por los hermanos Cuarón, cuyo trailer se puede ver aquí.

Entre 1259 y 1268, Santo Tomás de Aquino llegaba a la conclusión de que el mal no existe, que se trata de un simple error. Acontece porque existimos, porque ejercemos la libertad de ser y en el camino nos equivocamos. Esta ha sido la postura de Patricia Highsmith en gran parte de sus novelas. Para ella todos somos capaces de hacer el mal dadas las circunstancias adecuadas. Muy diferente es el mal que ilustró Mary Shelley en Frankenstein. En efecto, Frankenstein defiende que ha nacido para sentir amor y simpatía. Pero su dolor y su rabia lo llevaron hacia la maldad y el odio, lejos. Al darse cuenta de este destino sufre más todavía, siente un vacío que no puede soportar y que lo hiela. En ese momento el mal se convierte en el único bien para él. Mary Shelley escribía sobre esto en 1838. Muchos años más tarde, en 1960, el psicoanalista Lacan (que defendía el poder curativo de la poesía) señalaba ese mismo vacío y lo ubicaba en un territorio lejano y fronterizo con la subjetividad, donde habitan los fantasmas de nuestro ser. Hasta allí nos conducía Beaudelaire en Las flores del mal. Georges Simenon retrataba el proceso explosivo de quien ha ignorado aquel territorio lejano en el protagonista de El hombre que miraba pasar los trenes, y desde el punto de vista de la víctima en El noviazgo de Monsieur Hire, llevado al cine por Patrice Leconte.

“Los símbolos literarios encierran un mayor peligro, ya que no son tan fácilmente reconocibles como simbólicos. Los mejores son los de Dante: ante sus ángeles nos sumimos en un auténtico temor reverencial, y sus diablos se aproximan mucho más –por su rabia, despecho e indecencia– a lo que debe ser la realidad… Pero la imagen verdaderamente nociva es el Mefistófeles de Goethe. Es Fausto, y no Mefistófeles, quien de verdad exhibe la implacable, insomne y crispada concentración en sí mismo de la marca del infierno. El divertido, civilizado, sensato y flexible Mefistófeles ha contribuido a fortalecer la ilusoria creencia de que el mal es liberador”. (C. S. Lewis)

Cada día convivimos con el mal, pequeño o grande, individual y social: enfermedad y muerte, desastres personales y naturales, pérdida del trabajo, de la dignidad, de la salud, injusticias sociales, robos de derechos, guerras, hambre. Y continúa implacable el mal cada vez que se ataca a los seres más débiles, lo cual al final nos acabará afectando a todos una vez que la banalidad haya dejado la puerta abierta. Una rama de un árbol que mata a un transeúnte y una tala masiva indiscriminada son las dos caras de la misma moneda. Un perro que aúna esfuerzos individuales. Defender la inocencia nos permite sublimar el bien. Los autores aquí mencionados, desde siglos y geografías muy distantes, señalan al mismo centro. Los autores que han tratado la cuestión del mal desde 1604 de la mano de Marlowe y su Fausto han ahondado en lo individual, social o político, de manera profunda y son muchísimos. Hablan del frío y de la indiferencia, de la obediencia callada. Se enfrentan a la trivialización de vampiros, zombies y otros monstruos modernos simplistas a medida que nuestras sociedades descuidan el simbolismo, se vuelven más durmientes, se aplastan las experiencias directas bajo planas pantallas y las sombras de 50 en 50 acompañan todo lo que es políticamente correcto, famoso y cómodo. A todos ellos salpicaremos con sopa para alegría de nuestra gran amiga Mafalda, que no dudaba en señalar cada una de nuestras banalidades cotidianas.


diumenge, 5 d’octubre del 2014

ESTE AÑO HABLAMOS DEL PERDÓN Y LA RECONCILIACIÓN EN EL CURSO DE ÉTICA

CAMINO DEL COLESTEROL VITORIA GASTEIZ


El curso ha empezado y vamos a caminar juntos. En este dar un paso detrás de otro propongo leer una lectura que nos puede llevar a entender que la imaginación y la fantasía pueden ser caminos de encuentro con experiencias a veces no muy agradables . Susanna , una novela de Gertrude Kolmar nos enseñará que el mundo de una joven adolescente puede servir como refugio de los horrores más insospechados . 

Esto nos permitirá pensar como se llega a una guerra, a la barbarie y por eso queremos introducir el tema con un personaje HITLER , sus claros y oscuros , su dogmatismo, su racismo, su irracionalidad o racionalidad extrema.. El cine será este elemento que nos permita encontrarnos con esta experiencia .. El hundimiento, el reinado del mal, seran el punto de despegue con esta historia del personaje. Alice Miller en su excelente libro , "Por tu propio bien" nos apoyará en esta imagen del niño y su infancia , hablando de Hitler...  

El camino todavía no acaba aquí con Ferran Torrent y Ombres en la nit , nos acercaremos al mundo de los supervivientes , gitanos que vivieron en los campos del horror  y que en su viaje posterior buscará una sed de venganza en un mundo que parece que vuelve a repetir los errores del pasado , ..Un mundo de guerra fría , un mundo dominado por el odio y la venganza, un mundo donde nos preguntaremos por la posibilidad de perdón y reconciliación ...  

El cine volverá a ser un elemento de encuentro , en este caso , veremos el lector de Slichk y La caja de música como recordatorios de que a veces no podemos perdonar ...Nos preguntaremos si resulta posible eso de perdonar a vergudos , colaboradores, cuando ha existido un conflicto y tenemos razones evidentes para condenar a Hitler, a Mussolini, a Franco y a tantos otros... 

dimarts, 25 de febrer del 2014

CREO QUE NO VALE TODO EN HISTORIA .. O IGNORAR A ÉVOLE.



No ví el programa que ha dado tanto que hablar el domingo pasado sin embargo en el trabajo , en las redes sociales, en las noticias parece que ha ocasionado cierta conmoción social por el planteamiento. 

Informado sobre el programa y recuperado el documental que encontramos en la sexta


¿Puede una mentira explicar una verdad? La respuesta en ‘Operación Palace’, una historia de Jordi Évole que profundiza en todo lo que rodea al 23-F. El programa cuenta con el testimonio de algunos de los que fueron sus protagonistas, recuperando el momento histórico que tuvo en vilo a todos los españoles durante el 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel Antonio Tejero asaltó el Congreso de los Diputados
.


No creo que todo valga y menos creer como Orson Welles que siempre nos mienten y nos engañan en estos tiempos. Este director de cine cuando pretendió hablar de los fraudes , título de su película , que se cometían en el periodo de la guerra fría entre EUA  y la antigua URSS narraba algo que no se situaba en el escenario de estos tiempos . 

Es cierto que el relato de la historia ahora permite novelar y narrar todos los hechos y acontecimientos pero consideremos lo siguiente : 

en primer lugar un periodista que ha desvelado aparentemente tantos casos de corrupción y ha revelado cosas y hechos creando una opinión pública que le es favorable ¿puede jugar con esa credibilidad que él sabe que ofrece en el espectador ? 

en segundo lugar el tema que trata sobre el 23 F no es un tema claro ni el Estado ni la opinión pienso que quiere que sea transparente puesto que los temas de transición parecen todavía cercanos a los acontecimientos que nos toca vivir hoy por hoy , frivolizar, banalizar o imaginar con hipótesis ficción lineas posibles sobre la cuestión no creo que ayude a entender mejor los hechos que sucedieron. 

en tercer lugar si la pretensión es enseñar que se nos puede engañar fácilmente hay otros mecanismos para hacerlo que no pasan por crear audiencia en hora punta del domingo con la pretensión de generar expectativa sin más sobre un tema como este. 




http://www.lasexta.com/especiales/operacion-palace-23f/jordi-evole-seguramente-otras-veces-les-han-mentido-nadie-dicho_2014022300115.html



El experimento audiovisual, como lo definió su responsable, se apoya en falsos documentos desclasificados por la CIA, que desvelaban una sorprendente reunión de los líderes políticos en el Hotel Palace de Madrid, según la cual el Gobierno de Suárez planeó un falso golpe de Estado para adelantarse al golpe del 23-F. Entre los que han colaborado figuran políticos como Joaquín Leguina, Federico Mayor Zaragoza, Iñaki Anasagasti, Jorge Verstrynge y Felipe Alcaraz y periodistas como Iñaki Gabilondo y Fernando Ónega. Pese al fantasioso argumento, su presencia daba una aparente credibilidad a la supuesta película del asalto al Congreso que se encargó de dirigir el cineasta José Luis Garci.
Tras esta emisión, Évole pidió disculpas por el engaño y moderó, ya en serio, un debate con Iñaki Gabilondo, que dirigía los servicios informativos de TVE en aquellas fechas; Garbiñe Biurrun, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco; y Eduardo Serra, exministro de Defensa






http://www.publicoscopia.com/opinion-politica/item/1116-la-peligrosa-frivolizacion-de-la-historia.html


El ejercicio de Jordi Evole, que no deja de ser un fraude objetivo a la credibilidad de las audiencias, si bien ingenioso, ello no lo exime de una transgresión que puede interpretarse como innecesaria para los tiempos que corren.La complicidad de notables, y notorias, figuras de la política y del periodismo español, no deja de llamar la atención. Podría entenderse como una banalización de un episodio que pudo resultar sangriento para ciudadanos en instituciones. Del que aún no se conocen los verdaderos cerebros. Tal vez esa haya sido la razón de la atención prestada a la emisión de este programa.Ciertas cuestiones que se siguen soportando aún hoy en la vida de muchos pueblos, tiene que ver con la fidelidad de los acontecimientos transcurridos. Otra cosa es la interpretación que de ellos han hecho vencedores y vencidos.En tiempos en los que la veracidad de dossieres y denuncias son cotidianos, ¿qué propósito tuvo que se emitiese este programa? Ingenuidad en su producción. No lo creo.En momentos en los que la monarquía está bajo mínimos, ¿qué supone que se produjese una manipulación de tal calibre?Cuando políticos y periodistas ponen de manifiesto una credibilidad escasa, ¿en qué medida se repara su fiabilidad?¿Con un producto como este se pretende ridiculizar la confianza de las audiencias?La delgada separación entre ficción y realidad se pone de manifiesto cada día cuando nuestra gente acude a trabajar o a buscar en que hacerlo. Cuando llega la hora de la comida para un número cada vez mayor de niños o cuando alguien muere al no recibir la atención médica adecuada.El señor Évole debería frivolizar menos y reparar la decepción con una disculpa pública.



diumenge, 2 de febrer del 2014

EL PELIGRO DE LA FRIVOLIZACIÓN DE LA HISTORIA



Hablar sobre la historia requiere interesarse por que los hechos se expliquen más allá de las imágenes y de las fuentes de información. La historia que puede tener este elemento  crítico de reflexión a veces no realiza esta parte se queda en el análisis sin más de sus causas y consecuencias sin atender a esa reflexión necesaria ..

dijous, 2 de gener del 2014

Quí són els justos entre les nacions ?




El terme “Justos entre les Nacions” va ser aprovat pel Parlament d'Israel amb Ben Gurion el 1953. L'historiador Wolfgaz Benz havia iniciat una investigació sobre les xifres de victimes jueves durant la Segona Guerra Mundial i fins i tot abans amb les lleis de Nuremberg 1935 . La població jueva havia estat exclosa : derogant la seva ciutadania , separant la seva persona de la realitat social i segrestant les seves propietats i economia ja l'any 1933. Per això amb l'afany d'indagar com va estar aquest procés d'anorreament del poble jueu s'emet per part d'investigadors aquest terme amb el propòsit de poder internacionalitzar la qüestió jueva. Amb l'arribada de les tropes americanes i soviètiques l'any 1945 per alliberar els principals camps de concentració i extermini no es va pensar mai en termes de  genocidi ni holocaust. S'inicia -per tant - de forma gradual l'any 1953 aquest doble procés sobre quantificar l'abast del genocidi i d'altra banda identificar les persones que van participar en la salvació del poble jueu. De fet més enllà del judici de Nuremberg de l'any 1945-1949  es va començar a pensar en la lliçó d'Auswitch o en Genocidi contra el poble jueu com un fet històric de dimensions inusuals. 

La Mishná que recull la tradició oral i el cos jurídic hebreu recull la frase que Spielberg va fer popular en la seva pel·lícula "La llista de Schindler" ;"qui salva una sola vida es com si salvés l'univers sencer". En aquest sentit el terme de “justos entre les nacions” té com a punt d'origen la decisió del govern d'Israel d'emprendre   una elecció moral davant certa passivitat mundial per reconèixer el coratge i la generositat que determinades persones van realitzar durant la segona guerra mundial salvant vides del poble jueu. 

Es considera jurídicament que el just-salvador és una persona corrent que al marge de la seva ideologia política, religiosa, humanista    i sense cap voluntat de buscar cap reconeixement social va decidir actuar en favor de la vida dels jueus. 
Yad Vashem que és l'entitat que ha treballat des de fa molts anys per recuperar la memòria històrica i el testimoni de les víctimes ha reconegut fins ara a justos de 44 països i nacionalitats, religions, homes i dones de totes les edats  i condicions. 

Un element comú a aquesta figura del “” és la humanitat que presenta i el coratge . Hi ha investigadors com Pearl Oliner i Samuel Oliner que parlen d'una personalitat altruista que actua amb empatia i un sentit humanitari amb els altres oferint o posant fins i tot en risc la pròpia vida.  Per això sembla que el just és qui actua més enllà de les seves creences i conviccions. Cal dir que des d'aleshores les persones considerades “Justes” reben un certificat després de comprovar amb el testimoniatge de la veracitat dels fets la condició- per part de Yad Vashem i l'Estat d'Israel -de la ciutadania honorífica .

Es cert que existeix un cert debat polític i ideològic per considerar aquesta figura del just entre les nacions pol·lèmica, en tant que presenta dubtes com ; els que van també salvar gràcies a la resistència contra el nazisme , els qui van col·laborar oferint menjar i ajuda puntual, i fins i tot en algun cas la menció honorífica ha estat rebutjada. Però en qualsevol cas sempre presenta un tret prou clar i evident : el compromís i la voluntat de salvar una vida humana. Per això la noció de Just entre les nacions es va aplicar després del cas Eichmann el 1963 per Yad Vashem a grups o intitucions o fins i tot nacions com Dinamarca i la seva especial sensibilitat en salvar la vida del poble jueu.

Les formes que el parlament hebreu el 1953 i posteriorment Yad Vashem el 1963 van establir per reconèixer una persona justa són: haver recollit o bé ocultat dins la llar o llocs privats a jueus, haver falsificat documentació per canviar identitats de jueus, haver ajudat a escapar a jueus d'una zona o regió, haver rescatat a nens o nenes jueves de la mort segura.

Espanya té reconegudes cuatre persones com a Justos entre les nacions totes elles vinculades al cos diplomàtic que desobeïnt les ordres del dictador van contribuir a salvar vides de persones jueves.


Però la qüestió de rerafons que situa aquest concepte en el debat d'avui potser gira entorn del judici que la narrativa històrica fa dels fets i dels seus personatges principals. Hannah Arendt deia que l'historiador s'asembla més al poeta perquè té més capacitat de realitzar judicis. I com un narrador pot convertir-se en jutge ? En qualsevol cas els justos entre les nacions constitueixen un excel·lent exemple per educar en aquesta lliçó d'Auswitch.





diumenge, 15 de desembre del 2013

K.L.REICH . Lectura i treball per aprendre d'una història.

http://www.memoria.cat/amat/  En aquesta web trobem tot els enllaços i material per iniciar el nostre pla lector.

Tal com hem dit a classe es tracta d'anar llegint els capítols establerts segons la planificació que hem donat i fer un resum dels mateixos.







La lectura ha de ser pausada , lenta, anotant les paraules claus que no s'entenen. I identificant les idees principals per diferenciar-les de les secundàries.




divendres, 6 de desembre del 2013

amor

Horace Greasley confronta desafiante a Heinrich Himmler durante una inspección al campo donde estaba confinado. Greasley se hizo famoso no sólo por esta foto, sino por escapar exitosamente del campo y regresar a escondidas más de 200 veces para encontrarse en secreto con una chica alemana de la que se había enamorado.

dimarts, 30 d’abril del 2013

FRANQUISME I NAZISME .




Franquisme i Nazisme:Participació?


Derek Van Dam,Juan José Rodríguez,Andreu McGurk


Dimecres,6/3/2013  4t  ESO  de L'Institut Angeleta Ferrer i Sensat ...


Introducció


Guerra Civil Espanyola, 900.000 morts; Genocidi Armeni, 1.800.000 ; Guerra de Vietnam, 6.000.000; Guerra Civil Russa, 15.000.000; Primera Guerra Mundial, 30.000.000 de morts. Aquests són alguns dels conflictes bèl·lics més sanguinaris i terrorífics de la nostra història.

El S. XX ha sigut escenari d'innombrables avenços científics i malauradament , també dels nefastos usos que nosaltres, com a humans, els hi hem donat. Serà part de la nostra naturalesa tanta violència i odi, que som capaços de tant terribles actes? O serà la bogeria d'uns pocs, la fatalitatat d'un poble, l’ ignorància de molts, i la indiferència d'uns tants, la barreja perfecte per convertir tot el que coneixem i estimem en sofriment? Esperem que no sigui així mai més, i estudiem la història i investiguem per aprendre dels errors, i poder evitar-los per impedir-nos tornar a caure i recaure en una desgràcia bàrbara com va ser l'holocaust nazi de la Segona Guerra Mundial, conflicte principal del nostre treball.

La Segona Guerra Mundial va enfrontar els Aliats contra les potències de l'Eix. Durant 6 anys , va anar cobrant la vida de mil·lers de persones , finalment unes 70 .000.000 de persones van perdre la vida d'una forma cruel , infrahumana, injusta... Nosaltres però, degut a la immensa quantitat d’informació constituïda per documents , llibres, cartes, a la memòria de testimonis, Internet, etc... Hem decidit centrar el nostre treball en un tema relacionat amb Espanya. Per tant , la pregunta era la següent : Franco va col·laborar amb Hitler?

Quan va esclatar la Segona Guerra Mundial l'1 de Setembre de 1939 , a España no feia ni 6 mesos que havia acabat la guerra, i lògicament l'estat no es trobava en condicions de cap de les maneres d'unir-se a un altre conflicte bèl·lic, i menys a aquest. Així dons, la postura que va prendre Franco en primer lloc, va ser de neutralitat. Cal recordar que l'Alemanya de Hitler i l'Itàlia de Mussolini havien participat en la guerra civil a favor de Franco ajudant-lo a guanyar la guerra contra els Republicans. Aquest és un fet important ja que podria haver pressionat a Franco a unir-se a Alemanya i a Itàlia en la Segona Guerra Mundial, tema què seguidament tractarem.


El Bombardeig de Guernica


El bombardeig de Guernica va ser l'atac aeri realitzat el 26 d'abril de 1937 per l'esquadró conegut com Legió Còndor contra la població basca de Guernica durant la Guerra Civil Espanyola, un esquadró Alemany. Encara que no va ser el primer bombardeig de la història que una població civil va ser atacada amb l'aparent propòsit de produir la seva destrucció total, la seva repercussió ha fet que sigui mundialment conegut. Franco ho va negar fins la seva mort, al·legant que els republicans havien cremat la ciutat en retirada.

L’Atac al Poble


Guernica, capital cultural i històrica basca, tenia abans de l'atac una població d'unes 3.700 persones, a les quals caldria afegir un gran nombre de tropes que es retiraven per a preparar la defensa de la ciutat de Bilbao i refugiats que fugien de l'avanç nacional. En aquest moment no tenia cap tipus de defensa antiaèria, encara que sí tenia tres fàbriques d'armes, una d'elles de bombes d'aviació.


L'esquadró, al comandament del tinent coronel Wolfram von Richthofen (aquest era cosí del famós aviador de la primera guerra mundial Manfred von Richthofen conegut com el baró roig), estava format per quaranta-dos avions Heinkel He 111, Dornier, Junkers i Messerschmitt. Pel que sembla, també hi havia cert nombre d'avions italians, sent aquesta la seva primera col·laboració bèl·lica amb els alemanys.


L'atac va començar a dos quarts de cinc de la tarda. Era dia de mercat. Encara que posteriorment es va dir que l'objectiu de l'operació, era la simple voladura d'un pont, el fet real és que tant el pont com una fàbrica d'armes, situada als afores de la població, van resultar intactes. No obstant això, l'atac va ser devastador, els bombarders van llançar una gran quantitat de bombes de 550 lb, i més de tres mil projectils incendiaris d'alumini de 2 lb sobre el nucli urbà de la ciutat. Els caces, entretant, disparaven en vol rasant a les tropes que fugien del lloc. Els bombardeigs venien en onades, i la destrucció va ser tan gran que al cap de dues hores els pilots bombardejaven a cegues, en ocultar el fum la ciutat. A dos quarts de vuit de la tarda va acabar l'atac, no podent-se apagar totalment l'incendi fins a l'endemà.


Mai hi ha arribat a haver xifres oficials de víctimes, però donada la magnitud de l'atac, s'estima que els morts van poder ser uns 250. Així, per a alguns, la xifra seria d'uns 120, per no poder provar-se la resta, per a uns altres, seria de deu mil. Tres quartes parts dels edificis de la ciutat van ser totalment destruïts per l'incendi que no es va intentar apagar fins l'endemà, i la resta molt afectats. Només es van salvar la Casa de Juntes de Guernica (històric lloc de reunió de les assemblees que regirien Biscaia i seu del seu arxiu històric) i l'annex Arbre de Guernica, símbol ancestral del poble basc. El pont que es va afirmar després que era l'objectiu va quedar intacte.


La Legió Condor era l'encarregada de portar a terme missions aèries per tota Espanya, com a suport de l'Alemanya nazi a les tropes de Franco i, pel que sembla, l'objectiu del bombardeig va ser aterroritzar la població civil i desmoralitzar el bàndol republicà.


L'exèrcit alemany va utilitzar els efectes del bombardeig com a arma política en la guerra freda que mantenia amb Anglaterra i els va interessar que la premsa mundial exagerés els resultats. Així, Guernica hauria estat una espècie d'assaig del que després seria la Segona Guerra Mundial.


En els judicis de Nüremberg, el llavors mariscal de la Luftwaffe, Hermann Göring va declarar: "La guerra civil espanyola va donar una oportunitat de posar a prova a la meva jove força aèria, així com perquè els meus homes adquirissin experiència".


A més, el bombardeig va ocórrer poc després de l'abatiment i posterior linxament d'un pilot alemany en un bombardeig sobre Bilbao, el que causaria les ires dels pilots. La premsa franquista va afirmar que Guernica, com Irun, havia estat incendiada pels propis republicans en la seva fugida (practicant una política de terra cremada); però diversos corresponsals estrangers, entre ells George Steer, del diari conservador britànic The Times, van tenir ocasió de presenciar l'atac, i ser testimonis de la devastació. També s'ha afirmat que els bombers de Bilbao van arribar-hi molt tard i no hi van intervenir, el que hauria agreujat els danys.


El bombardeig de Guernica és el bombardeig de saturació que més morts va causar en la guerra espanyola, i s'ha convertit en un símbol dels horrors de la guerra per a tot el món. El fet va tenir un gran impacte en la seva època, inspirant a Pablo Ruiz Picasso pel seu quadre més famós, el Guernica. La mera discussió de xifres sobre el bombardeig, des del nombre d'avions que hi van intervenir, la quantitat de bombes que s’hi van llançar i altres aspectes del bombardeig generen polèmica, precisament perquè aquest fet històric va ser utilitzat amb fins propagandístiques per ambdós bàndols des del seu planejament fins a les controvertides, divergents i moltes vegades interessades versions de la seva història que es poden llegir avui dia.


El bombardeig de Guernica no va ser el primer de la història com s'ha dit ja que, almenys l'aviació italiana (Líbia), francesa, espanyola (El Marroc) i nord-americana (Nicaragua) havien bombardejat poblacions civils anteriorment.



Alguns dels avions participants al bombardeig de Guernica:







Bombardier Mig Junkers Ju 52 Bombardier Heinkel He 111








Messerchmitt Bf 109






















Heinkel He 51

















La Trobada d’Hendaia


Estació d’Hendaia, 23 d’octubre de 1940. Són les 15.18 h. El tren “Erika” d’Adolf Hitler és a punt d’ arribar a l’estació procedent de París. En aquesta estació, tindrà lloc una entrevista molt mítica i de vital importància entre Francisco Franco, cap d’estat Espanyol, i Adolf Hitler, canceller i president d’Alemanya.


A les 15.20 h en punt, l’Erika s’atura a l’andana de l’estació d’Hendaia i un minut més tard Hitler baixa del vagó junt amb Joachim Von Ribbentrop, ministre d’Exteriors Alemany, i Eberhard von Stohrer, ambaixador Alemany a Espanya, que parla desenfrenadament amb el Führer a l’andana esperant l’arribada del general Franco. Segons recull Paul Schmidt, cap de traductors del Ministeri d’Exteriors Alemany, Hitler explica a Ribbentrop el següent:


«No podem donar, ara per ara, garanties escrites als espanyols respecte a la cessió de territoris de possessió colonial francesa. Si els facilitem algun document escrit sobre aquesta qüestió tant delicada, tard o dóra, degut a la loquacitat dels llatins, els francesos se’n adonaran». (traducció per Juan Carlos Laviana)


Amb aquestes paraules, podem determinar que Franco tenia intenció d’entrar a la Segona Guerra Mundial de la mà d’Alemanya, a canvi de la cessió de territoris francesos especialment a l’Àfrica. Amb l’ocupació en poc més d’un any de Polònia, Bèlgica, els Països Baixos, Luxemburg i més de la meitat de França, Hitler pateix per l’equilibri dels seus territoris.





A les 15.28, després d’haver passejat per l’estació d’Hendaia, Hitler i Ribbentrop atenen l’arribada del generalíssim al tren “Break” a l’andana, que arriba amb retràs i preocupat per aquest fet. Al tren viatgen, a banda del General Franco, Ramón Serrano Suñer, cunyat de Franco i recentment anomenat Ministre d’Exteriors; el baró de les Torres, cap de protocol del Ministeri en qualitat de traductor; Enrique Giménez Arnau, director general de Premsa; el general Espinosa de los Monteros, ambaixador espanyol a Berlín ; i José Moscardó, cap de la casa militar del general. L’estació d’Hendaia, profusament engalanada amb banderes d’Espanya i Alemanya, és omplerta per l’ infanteria alemanya, que forma i interpreta marxes militars per rendir els honors.





Franco i Hitler és saluden afectuosament amb la presència de Espinosa de los Monteros, que tradueix.






Finalment, Franco i Hitler és troben cara a cara en aturar-se el tren en un dia en que Hitler espera involucrar España a la Guerra i, així, conquerir el mediterrani. Al seu torn, Franco té la intenció d’unir-se al carro dels vencedors i obtenir un imperi a l’ Àfrica. Després de les salutacions a l’entrada del mateix vagó, és prossegueix a la revista duta a terme per les tropes militars presents amb la salutació dels cap d’estat. Ambdós, junt amb els ambaixadors i acompanyants dels generals, arriben al vagó “Erika”del Führer on tindrà lloc l’entrevista. Solsamènt hi seran presents Franco, Hitler, Serrano Suñer i Von Ribbentrop.


L’entrevista comença finalment a les 15. 40, on Franco comença per elogiar i agrair la feina i dedicació d’Alemanya per Espanya durant la Guerra Civil Española:


«España agradece lo que Alemania ha hecho por nuestro país. España siempre ha estado aliada con el pueblo alemán en espíritu y lealtad, y sin ninguna reserva. España siempre se ha sentido a sí misma como parte del Eje, ya que durante la Guerra Civil los soldados de las tres naciones lucharon codo a codo».


Seguidament, Franco prosseguí:


«En la guerra actual, España gustosamente lucharía al lado de Alemania. No obstante, las dificultades que tienen que ser superadas para ello son de sobra conocidas para el Führer».





Dit això, Franco presenta a Hitler un dibuix del mapa africà en que es mostren les colònies que España hauria de rebre en cas que entrés a l’eix de guerra: Marroc, Argel i Orasenat- la zona d’Oran, en possessió de la França col.laborista-, així com les ampliacions al Sàhara Espanyol, Guinea Equatorial i, per descomptat, Gibraltar, que havia d’ésser desposseïda dels britànics. Hitler i Franco s’entrevisten dins el vagó Erika





Un cop Franco acabà amb la seva breu presentació, Hitler començà a exposar la situació de la guerra amb Gran Bretanya i Estats Units, i defensà que l’exèrcit d’aquests es trobava en pèssima preparació, fet pel qual no suposaven cap risc per a Alemanya. Hitler pretenia que España s’unís i participés a la Segona Guerra Mundial pel simple motiu de voler apoderar-se de Gibraltar, bloquejant així el mediterrani i eliminant la presència britànica a aquesta zona.


Arrel d’això, Hitler s’oposa a la cessió dels territoris reclamats per Espanya, degut a l’aliança de l’Alemanya Nazi amb la França de Vichy, a la qual pertany el Marroc, i considerada un aliat primordial com a garantia de dominació de la situació a l’Àfrica.


Esclata llavors un malentès seguit d’una indignació de Hitler per l’ insistència de Franco en els territoris Africans.


Dins el context d’aquest malentès, esclata la tensió. Hitler amenaça a Espanya amb ser conquerida, i recorda a Franco l’enorme participació d’Alemanya durant la Guerra Civil. Hitler presenta llavors l’esborrany de la denominada “Operació Fèlix”,per la qual Espanya entraria a la guerra quan Alemanya ho requerís, però no incloïa cap pacte respecte a les cessions territorials, només una vaga promesa per part de Hitler de la cessió d’alguns territoris en acabar la guerra. Franco i Serrano Suñer rebutgen el tractat, fet que enfurisma el Führer. Aquest s’aixeca esvalotat i dóna per acabada la reunió a les 18.05 comentant a Von Ribbentrop a la sortida «amb aquests no hi ha res a fer».


Després d’aquest fet, Franco i Serrano Suñer tornaren al Break i Franco, decebut, esclata:


«Es intolerable esta gente, quieren que entremos en Guerra a cambio de nada; no nos podemos fiar de ellos si no contraen compromiso formal, terminante, de cedernos desde ahora los territorios que como les he explicado son nuestro derecho».





No obstant, Serrano Suñer es reuní amb Von Ribbentrop fins les 19.00 h en que, sorprenentment, reberen una invitació per sopar amb el Führer. A banda de Hitler i Franco amb els seus respectius ministres d’exteriors, se’ls hi uneixen els ambaixadors Von Stohrer i Espinosa de los Monteros.












































Al llarg del sopar, que va transcórrer amb total normalitat, els allà presents és limitaren a comentar vaguetats sobre la guerra.


No obstant, un cop finalitzat el sopar, les negociacions es varen reprendre amb l’objectiu d’intentar arribar a algun tipus d’acord. No obstant, les postures d’ambdós eren clares i, a les 23.45, les negociacions es dongueren per suspeses.


Conclosa la reunió, Von Ribbentrop anuncià:


«A les vuit del matí, el text de l’acord (presentat a la primera reunió) ha d’ésser aquí. A aquesta hora haig de sortir jo, ja que demà ens reunim amb el Mariscal Pétain».





Dit això, Franco s’enfilà al Break i s’acomiadà cordialment de Hitler, com si res no hagués passat. El tren es dirigí cap a San Sebastian on, arribada ja la matinada, el Generalíssim s’allotjà a una de les dependencies del Palacio de Ayete, on l’esperava el director general de Premsa del règim, Enrique Gimenez Arnau, per ajudar-lo suposadament a redactar un text. Uns instants més tard, un servent entra a l’habitació on es troben i els entrega uns papers a Franco. Franco llegeix els papers i conclou que es tracta d’un Protocol Secret* molt similar al proposat pels Alemanys hores abans. Palacio del Ayete a l’actualitat





Pel que es veu, fou Espinosa de los Monteros, l’ambaixador, qui va dur el Protocol Secret a Franco aquella matinada advertint-lo que si no el signava «qualsevol cosa podia passar». Fou llavors quan es redacta el text de la forma exposada, després del qual s’entrega una copia als nazis duta pel mateix Espinosa de los Monteros.


Entregat aquest text, es considerava que España es marcava neutral dins la guerra però, per a evitar un possible conflicte o atac, Franco envià un equip de voluntaris per a lluitar al costat de l’exèrcit alemany. Aquests, veterans de la Guerra Civil i de carrera falangista, es denominaren “ La División Azul”. Ja a Alemanya, juraren el seu càrrec davant de Hitler, i foren enviats al front a Rússia. Molts d’ells no sobrevisqueren, d’altres ho varen fer i reberen innombrables condecoracions de guerra.














*Un fragment del Protocol Secret s’adjunta en un text annex al final del treball


Conclusions


El Franquisme i el Nazisme són només dos exemples de les dictadures que regnaven a Europa en aquella època, sotmetent-la alhora a una gravíssima Guerra Mundial que dugué milions i milions de morts.


Aquestes dictadures de terror, però, mantenien aliances i enteniments entre elles, ajudant-se quan ho requerissin. Aquest fou el cas indubtable d’Alemanya que participà de la mà dels Nacionalistes Espanyols ( liderats per Francisco Franco) a la Guerra Civil Espanyola, i contribuí inqüestionablement al seu acabament per mitjà de nombrosos bombardejos a poblacions Espanyoles, com Guernica.


La Alemanya i Espanya de 1940 no eren més que dos països amb interessos ben diferents pels quals havien de cooperar. Hitler, pel seu costat, tenia intenció de bloquejar per complet el mediterrani, privant els anglesos d’expandir-se pel mediterrani i crear una resistència. Franco, al seu torn havia tingut, anteriorment, certes ambicions per a unir-se a l’eix, però aquestes ambicions s’havien anat esfumant. No obstant, estava disposat a entrar-hi si obtenia grans extensions colonials a l’Àfrica a canvi, especialment alguns territoris de protectorat francès.


Malgrat que ambdues potències tenien certs interessos, existien per contra pensaments d’oposició a l’entrada d’Espanya a l’eix: L’única ambició de Hitler era l’obtenció de Gibraltar, però no estava gaire interessat en incloure Espanya a l’eix. Però, en comparació, era un preu petit el que havia de pagar.


Per altra banda, Franco s’intentà oposar a Hitler davant la proposta de l’entrada d’Espanya, una Espanya cansada i debilitada pel conflicte bèl·lic de la Guerra Civil.


En una dictadura, tothom hi surt perdent. No obstant, qui més ho pateix és el poble, que viu un dia a dia ple d’opressió i por, creats i promoguts per l’odi que alguns posseeixen. L’ambició, egoisme i ignorància d’alguns dóna lloc, molt sovint, a episodis tant tràgics a la història de l’home com la Segona Guerra Mundial, i cal reflexionar sobre si, en un futur, haurem de lluitar per a evitar que així sigui. Perque com va dir Edmund Burke “L'únic que necessita el mal per triunfar és que els homes bons no facin res".


















Bibliografia


1. Llibres


1. RODRÍGUEZ, M.A i ALCOJOR, A.(2006), “Franco-Hitler: diálogo de sordos en Hendaya” Ed. Unidad, S.A. Biblioteca el Mundo, 1ª edició (Madrid)






2. VIÑAS, A.,(2012), “La República en Guerra” Ed. Crítica, S.A. Col. Crítica Contrastes 1ª Edició (Barcelona)






3. ORWELL, G. (1949), “1984” Ed. Grup 62, S.A. Col. La Butxaca 2ª Edició (Barcelona)










2. Internet






MARTÍNEZ, A. El desencuentro entre Hitler y Franco, a "Publico.es"


(03/12/2007) http://www.publico.es/culturas/24212/el-desencuentro-entre-hitler-y-franco


SANZ, J., Un ingeniero escocés nos salvó de la ocupación Nazi a “Historia de la Historia” (20/04/2010) http://historiasdelahistoria.com/2010/04/20/un-ingeniero-escoces-no-salvo-de-la-ocupacion-nazi


RODRIGUEZ, D., Entrevista de Hendaya a “Wikipedia” (4/05/2007)


http://es.wikipedia.org/wiki/Entrevista_de_Hendaya


LARA, J.M, El Protocolo Secreto de Hendaya a “HM Contemporanio” (17/08/2011)


http://hmcontemporaneo.wordpress.com/2011/08/17/el-protocolo-secreto-de-hendaya-1940/


TRUJILLO, G., División Azul a “Wikipedia” (17/10/2007)


Agraïments


· Biblioteca Gabriel Ferrater, Sant Cugat


· Andrew McGurk, per la seva labor com historiador


· Pepa Romero, professora de Socials a l’INS Angeleta Ferrer pel seu suport a resoldre dubtes que se’ns presentaven al llarg del treball


















Annex 1: El Protocol Secret


El Protocolo entre los gobiernos de Italia, Alemania y España se decide lo siguiente:


1. La entrevista celebrada entre el Führer del Reich alemán y el jefe del Estado español que siguió a la que sostuvieron el Duce y el Führer, así como el intercambio de pensamientos entre los tres ministros de Asuntos Exteriores de los tres países en Roma y en Berlín, han servido para aclarar las posiciones recíprocas de los tres países a las particulares propias de la conducta de la guerra y a la política en general.


2. España se declara dispuesta a entrar en el Pacto que el 27 de septiembre firmaron Italia, Alemania y Japón y con este objeto firmar el correspondiente Protocolo sobre el ingreso resultante por parte de las cuatro potencias en una fecha determinada.


3. Con el presente Protocolo declara España su ingreso en el Pacto de Alianza y Amistad firmado por Italia y Alemania y el correspondiente agregado secreto del 22 de mayo de 1939.


4. En cumplimiento de sus obligaciones como aliado, España intervendrá en la actual guerra de las potencias del Eje contra Inglaterra, después que éstas hayan otorgado las ayudas militares necesarias para su preparación hasta un punto en el cual, en apreciación conjunta entre las tres potencias, se establezca que se ha alcanzado un punto decisivo en los preparativos. Alemania concederá ayuda económica a España, mediante la entrega de víveres y materias primas, para hacer frente a las necesidades del pueblo español y a las exigencias de la guerra.


5. Además de la incorporación de Gibraltar a España, las potencias del Eje se declaran básicamente dispuestas en relación con un orden conjunto, que deberá establecerse en África y que se fijará en los tratados de paz después de la derrota de Inglaterra a conceder que España reciba en territorio africano en la misma cantidad, en la cual Francia pueda ser compensada, que se le asignen en territorio africano, con lo cual permanecerán en cuenta las pretensiones de Alemania e Italia referentes a Francia.


6. El presente Protocolo tendrá un estricto carácter secreto, y sus participantes se obligan a guardar un estricto secreto sobre él, mientras no se llegue a un acuerdo conjunto de hacerlo público.


Curs 2023.Lectures sobre el Mal